书讯书评-中华古籍网

当前位置：首页 >> 书讯书评 >> 《〈清代学者象传〉研究》之我见

浏览过该篇的读者还浏览了

书讯书评

《〈清代学者象传〉研究》之我见 发布时间：2011-4-13 0:00:00 作者：冯尔康

    20世纪中期以前，叶衍兰、叶公绰祖孙次第刊刻《清代学者象传》一集和二集（以下简称《象传》），颇受读者欢迎和学术界的推崇。“象”者，人物之画像；“传”者，人物之简单传记，即小传；合为一体，是图文并陈之一种图书体裁，或曰“载体”。象传少见，专集画像之书亦属罕有，因此人们将注意力倾注于像，而忽略于传。笔者在《清史史料学初稿》（1986年）、《清代人物传记史料研究》（2000年）二书均述及《象传》，介绍惟在画像一端，而不及传记之文，不自觉地表示出漠视“传”部分的态度。如今何奕恺博士的宏著《〈清代学者象传〉研究》（下面简称《〈象传〉研究》）纠正了这种偏向，改变了学术界对《象传》仅在于利用，而未作研究的状况。

    《〈清代学者象传〉研究》一方面着重于论述叶氏《象传》的传记部分的学术价值，令人对该书有全面准确的理解，更好地汲取其中的学术养料；还论及像传体、肖像学和图像学，给《象传》在像传体图书史上定位。

    作者从“正名”入手，寻觅出《象传》的著述范围，进而论证该书的文化史意义和学术创见。《象传》名称中的“学者”，传统的概念是经学家、史学家、文字学家，作者根据《象传》所录的三百六十余人的实际情形，指出远远超出学者范畴，广泛涉及多种类型的文化人，因而认为它研讨的、反映的是文化史，又由于《象传》的编排大体上是依象传主人生卒年为次第的，因之纵向观察，令人生出一部“文化史画卷”的快感。我觉得这是作者创造性见解之一。其二是对传文的研究，发前人所未发，指明《象传》的传文有其特色，不同于正史传记的干涩、碑传文的芜杂，取材生动，言简意赅，且有评论独到之处，不可因其是几百字的小传而忽视其学术性。无疑，作者是叶氏祖孙的知音，叶氏地下有知，亦会欣慰与感激。

    作者不惮烦劳，为《象传》众多传主一一查索生卒年，发现《象传》的编排顺序颇多不合，并列表说明，这就给《象传》未来再版提供改正的线索。作为一位求学于大陆的外籍学者，能坚持认真治学的精神，令我佩服！

    《〈象传〉研究》没有停留在《象传》传文内容、排列结构研究上，更论述到像传体和肖像学、图像学，认为《象传》是像传体发展的标志，对后世起一定的模范作用，意见相当中肯。又依据当今世界已经步入了视觉时代，“读图”时代，学术研究方面，业已从图像入手拓展新领域，如“新历史主义”研究群就常有借助绘画探求深意者，作者因之讨论肖像与传记结合的理论性问题，认为图文体是图、文结合，成为相互“缺一不可”的体裁，主要意义在于互补不足、互证所有，使作品所传达之整体信息更趋完整，《象传》就是“图文体”的图书。对此，我与作者的认识是相通的：我在2006年七月号的《学术月刊》上发表《史学著作的图文配合与构建视觉史料学》一文，指出史学著作正在走向图文配合，图书本身也在改变其形象；提出包括图像在内的视觉史料是史源的一种见解；表达建立图文结合的学术规范的愿望。

    作者和我，天各一方，但是我们有兴趣研讨共同的学术命题，这大约就是缘分，两年前我与作者相识，他谈他的博士学位论文，我赞成他的选题。如今我读他的书稿，先睹为快，也说几句祝贺的话。

    （《〈清代学者象传〉研究》，上海古籍出版社2010年11月出版，定价24.00元）

(来源：古籍新书报 2011年3月)