书讯书评-中华古籍网

当前位置：首页 >> 书讯书评 >> 点校本《续通鉴纪事本末》评介

浏览过该篇的读者还浏览了

书讯书评

点校本《续通鉴纪事本末》评介 发布时间：2006-2-8 0:00:00 作者：胡大浚

    《续通鉴纪事本末》110卷，清代武威李铭汉、李于锴纂辑。李铭汉(1808—1891)，字云章，幼受业于尹世阿、张澍，熟习经史，尤精声音训诂之学。然不得志于科举，道光二十九年年过不惑始以乡试副榜贡国子监。遂绝意仕进，开业授徒以自给，甘守贫贱，而以地方利病为己任。同治七年，以劳绩经署陕甘总督穆图善汇案请奖，加中书衔。晚年，应聘主凉州雍凉书院及甘州甘泉书院讲席，朝旨加国子监学正衔。光绪十七年四月卒。李于锴(1863—1923)，字叔坚，铭汉次子。少年喜为考证、词章。光绪八年中举，主讲本邑书院；二十一年进士，入翰林。在京时，参加“公车上书”运动，领衔起草《请废马关条约呈文》。二十四年出任山东蓬莱知县，历两任，擢沂州知府，兴学校、办实业，有治绩。1913年返里，闭门谢客，寄情文史。1923年5月卒。 ?

    李氏父子为清代甘肃河西积学名宿，所著《续通鉴纪事本末》，89卷以前为铭汉晚年手辑，书未成而卒，子于锴乃续成之。其书大要用宋袁枢《通鉴纪事本末》体例，依据清毕沅《续资治通鉴》辑录编纂而成。以《续通鉴》旧文每事为篇，标举事目，类聚其文，各排比其次第而详叙其始终，使本末赅具；分目虽有取于明陈邦瞻《宋史纪事本末》，而取舍增减一以袁书为主。其书成，多年未付剞劂，至于锴改官山东，始议授梓，乃于光绪癸卯开雕，越二年，至丙午(1906)夏五月竣工，刊印行世。此武威李氏家刻本，即该书迄今传世之唯一刻本。雕版原藏李氏家中，解放后捐献与国家，现藏甘肃省博物馆。?

    由于该书原为私家印刷，或印数所限，流传未广。然颇为学界所重，武进孟心史(森)先生在《续通鉴纪事本末书后》中说：“不得李氏之书，使家喻户晓，于据撰通史之资料，不无缺憾。”(《图书季刊》第3卷第4期，1936年12月，北平图书馆)彭泽汪辟疆(国垣)先生亦赞其“义例谨严，条贯备具，视陈邦瞻、冯琦书为通█”(《中华文史论丛》1980年第三辑，上海古籍出版社)。按《续通鉴》之作，明清之际出现了王宗沐、薛应旂、徐乾学等数种，均流传不广，毕沅书后出而最为风行；而为之纪事者则唯李氏此书。故就宋、辽、金、元四代历史之研究而言，本书之史料价值，实堪与毕书相颉颃；就通鉴系列史籍而论，李氏《本末》亦可与袁氏之书相伯仲也!?

    点校《续通鉴纪事本末》为原西北师大古籍整理研究所“陇右文献整理研究规划”课题，1999年，教育部全国高校古籍整理研究工作委员会批准列入“古委会”直接资助项目，遂由张兴武、胡大浚等研究人员组成点校小组开展工作，至2002年完成初稿，审订复经两年而始蒇事。点校用李氏原刻本，校以毕氏《续通鉴》，并据中华书局点校本《续资治通鉴》、点校本《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》，以及李焘《续资治通鉴长编》、秦缃业《资治通鉴长编拾补》、李心传《建炎以来系年要录》、徐梦莘《三朝北盟会编》和叶绍翁《四朝闻见录》、佚名《大金吊伐录》等史籍，对相关史实与文字，进行核校。主要工作为：?



    一、对全书进行标点。标点之使用，一依中华书局已出版的各种同类书籍通用的符号，以方便读者。对据以对校的相关史籍标点本(如标点本《续通鉴》)中之标点讹误，经审慎校核判断，以定去取。如《本末》卷二八上《夏元昊拒命》有“咩迷氏，生成遇；讹藏屈怀氏，生成嵬”一句，中华书局点校本《续通鉴》卷三八标点为“咩迷氏，生成遇、讹藏；屈怀氏，生成嵬”。检李焘《续资治通鉴长编》卷一一五景祐元年十月所载“元昊复立额藏渠怀氏为乌尼”，知“额藏渠怀”即“讹藏屈怀”之异译，乃夏人姓氏，不当点破，乃予改正。同卷下有“后复纳玛尹克皆山女，营天都山居之”一句，点校本《续通鉴》卷四九标点为“后复纳玛尹克，皆山女，营天都山居之”。其误相同。此其一类，即标点不当造成人名姓氏之讹。《本末》卷二八下《夏元昊拒命》有“元昊陷金明、承平、塞门、安远、栲栳寨”，点校本《续通鉴》卷四四标点为“元昊陷金明、承平、塞门、安远、栲栳寨”。按此为仁宗庆历二年(1042)事。据《元丰九域志•陕西路•延州》条载：“熙宁五年省金明县为寨并入肤施。”是撤金明县建制为金明寨在神宗熙宁五年(1072)，其间相隔三十年，知元昊所陷者金明县周边承平以下数寨，既非金明全县，也不是“金明寨”。庆历年间，“金明”“承平……”本为有行政隶属关系之两级地名，不应混淆。同卷又有“即并兵北取细腰、葫芦众泉为堡鄣”一句，点校本《续通鉴》卷四五标点为“即并兵北取细腰葫芦泉为堡鄣”，误在合二泉为一。此为一类，即地名分合之误。又《本末》卷六六上《金主亮南侵》有“璘尝自著书，号《兵要》，大略谓……”一句，点校本《续通鉴》卷一三一标点为“璘尝自著书，号《兵要大略》”。据《宋史》、《建炎以来系年要录》等所载，吴璘所著书名《兵要》，知其误断前后文而致讹，为又一类。?

    二、文字与史实之校订。大体说来有以下诸方面：?

    一为校改讹误。凡讹字均于原文直接改正，卷末出校勘记予以说明。如卷六《平江南》于乾德元年二月言“高继冲自以年幼未能民事”，“能”字盖袭《续通鉴》卷三而讹，径改作“高继冲自以年幼未知民事”。卷末出校勘记云：“‘知’原作‘能’，误；今据《长篇》卷四改。”卷一二《西夏叛服》于太平兴国三年五月壬寅记“定难节度使李克叡卒”。“克”字袭《续通鉴》卷九而讹，因改为“定难节度使李光叡卒”。校勘记曰：“‘光’原作‘克’。《宋史》卷四八五《外国传•夏国上》：克睿，初名光睿，避太宗讳，改‘光’为‘克’。”?

    二为校补脱漏。凡校出脱漏，亦直接补入原文，卷末出校勘记说明。如卷八《北宋治河》于熙宁十年七月记：“乙丑，遂大决于澶州曹邨，澶州北流断绝。”“北流”前原脱“言”字，《续通鉴》校点本于此未加校补，本书则据《长编》卷二八三增补。卷八一《蒙古连兵》于嘉熙四年四月记“甲辰，监察御史王万除大理少卿，以尝论史嵩之故也”，下文原脱“秋七月，甲子……富户沦落，十室”五十六字，依据《续通鉴》卷一七〇补入。?

    三为删除衍文。凡校出衍文，即行删除，并于卷末校勘记中予以说明。如卷一七《太宗致治》于淳化元年夏四月载：“己丑，左司谏王禹偁上言‘请自今群官诣宰相及枢密使并须朝罢于都堂请见……’”卷末校勘记云：“‘枢密’下原衍一‘院’字，今据《长编》卷三二删。”卷三五上《王安石变法》于熙宁三年七月载：“壬辰，枢密使吕公弼罢。”校勘记曰：“原作‘枢密副使’，‘副’字衍出，据《长编》卷二一三删。”?

    四为改正颠倒。校出文字颠倒，即行改正，并出校勘记说明。如卷一七《太宗致治》于淳化二年十月有云：“又飞白书‘玉堂之署’四大字，令中书召易简付榜之于厅额。”据《长编》卷三二，乙为“令中书召易简付之，榜于厅额”。卷七〇《隆兴和议》于乾道元年冬十月记“有右武大夫魏仲昌独曰者……”据点校本《续通鉴》卷一三九，乙为“有右武大夫魏仲昌者，独曰……”均于卷末出校勘记说明颠倒互乙之依据。?

    五为校订重复。《本末》所录事文，或有重出者，经校出者均不作删改，仅于重复文字下加注释序号，而于卷末校勘记中作说明。如卷八《北宋治河》于元丰元年四月载“初议塞河也，……诏可”一段文字，与熙宁十年十二月甲申所记“初，河决曹邨……从之”一段重复，达一百多字，《本末》乃沿袭《续通鉴》之文，故不作删改，而于校勘记中说明之。?

    六为校订省略。《本末》于纪事文字中，对《续通鉴》及有关史籍之记载或有省略，也偶有删节不当处。如卷八《北宋治河》于熙宁七年秋九月载：“大名府文彦博言：‘河溢坏民田，愿蠲租税。’从之。”《续通鉴》卷七〇原载：“河溢坏民田，多者六十邨，户至万七千；少者九邨，户至四千六百；愿蠲租税。”对《本末》转抄之省略，点校时仍旧不改，而于校勘记中征引说明。又如卷二八下《夏元昊拒命》于庆历三年四月载：“乙巳，先是，以枢密使召夏竦于蔡州，台谏交章论‘竦在陕西……为贼所轻如此。’”《续通鉴》卷四五原载：“乙巳，以枢密副使、吏部侍郎杜衍充枢密使，宣徽南院使、忠武节度使夏竦赴本镇。”其后乃详记前此台谏谏帝罢竦之论，故“帝乃罢竦而用衍代之”。《本末》于此转抄省略过当，遂造成文意不清。点校时虽亦仍其旧不改，然于校勘记中补叙其事以明之。?

    七为校订史实。《本末》所载史实，或与其他史籍有异，必详为辨析，能断其正误，于校勘记中征引说明之；未详孰是，则胪列异文，以俟明断。如卷六《平江南》于乾德二年冬十二月记：“南唐主酷信浮屠法……由是不复以治国守边为意。”此乃沿袭《续通鉴》记载之误，故出校勘记曰：“今按：李煜崇佛事实不在乾德二年。马令《南唐书》卷五于开宝三年记云：‘(煜)命境内崇修佛寺，又于禁中广署僧尼精舍……国主与后顶僧伽帽……’。此所谓‘后’者，乃小周后也。昭惠后(即大周后)殂于乾德二年十一月，李煜为之哀毁骨立；后此四年，即开宝元年，李煜复纳昭惠之妹为后，其侈糜、崇佛诸端盖肇于此。《本末》据《续通鉴》，盖误。”又卷八《北宋治河》于大中祥符五年正月戊戌李垂上言中称：“曹公所开运渠，东五十里，引河水，正北稍东十里……”“五十里”乃据《续通鉴》卷三〇，《长编》卷七七作“三十里”，《宋史》卷九一载李垂上《导河形胜书》一事于大中祥符八年，且详录其言，于此句则曰“五里”。对此，校勘记则列出其异，而不妄加按断。?

    中华书局出版《续资治通鉴》卷首载“标点续资治通鉴委员会”的标点说明中，详述了该书标点和校补办法，指出《续通鉴》修撰和刊刻的种种问题，有谓“修的既不够精审，刻的也不大仔细，以致讹脱颠倒的地方很多”，“各种缺点，大大小小的统计约近二千四百条”。经过他们整理的标点本《续通鉴》，纠正了已发现的错误，诚然是当代古籍整理的一项优秀成果。点校《续通鉴纪事本末》无疑必须充分继承、汲取其成果与经验；故我们不但把这个标点本作为工作的主要参考，对其校补订正的文字，一般都予以采用。但太仓█米，其失故亦难免，为求慎重，凡《本末》抄录《续通鉴》之文字中，已经中华书局校点本《续通鉴》校出之讹误、遗漏、衍文、颠倒、重复等处，我们均作重新核校，必要时亦在校勘记中作相应说明。?

    本书参考中华书局出版的各种同类史籍，采用繁体字竖行排印。全书200万字，分装10册。已于2005年7月由甘肃人民出版社出版。?

(来源：转自《古籍整理出版情况简报》2005年第12期)