赋之集大成者首推清陈元龙裒辑之《历代赋汇》。是书蒐辑先秦至明代赋文四千余篇，堪称赋体作品之总集。现存有康熙四十五年刻本、四库全书丛书本、光绪间双梧书屋俞樾校本。《四库全书简明目录》称其为“正变兼陈，洪纤毕具，信为赋家之大观”。江苏古籍出版社（现凤凰出版社）和北京图书馆出版社（现国家图书馆出版社），分别于1987 年和1999 年，据光绪刻本和康熙四十五年刻本进行了影印出版。凤凰出版社于2004 年又重新整理出版。这是目前赋学研究必不可少的参考资料。或因《历代赋汇》之名盛，或因版本流传稀少，致使袁宏道所选《精镌古今丽赋》鲜为人知。后者虽收赋文数量少之又少，但其每篇赋文之后缀刻按语，在内容上又补陈元龙《历代赋汇》之缺，因此对于赋学研究者来说，仍很重要。

　　《精镌古今丽赋》十卷八册，明袁宏道辑，王三馀增补。明崇祯四年（1631）刻本。袁宏道（1568 —1610），字中郎，号石公。明荆州府公安人，万历二十年进士，明代文学家，官至吏部郎中。与兄袁宗道、弟袁中道，号称“公安三袁”。抨击王世贞、李攀龙复古之风，主张诗文以抒写性灵为主，时称“公安体”。《精镌古今丽赋》共收先秦至明一百四十七家，赋文二百三十一篇。分天象、地理、岁时、宫殿、游览、畋猎、物色、纪行、器用、志、情、文学、哀伤、礼乐、虫鱼、鸟兽、花木等，共十七个类目。据《中国古籍善本总目》著录，收藏单位只三家，传世很少。加之，袁宏道在明末文坛颇负盛名，其所选《古今丽赋》又缀刻按语，所以，版本价值和文献价值都不容小视。

　　袁选《精镌古今丽赋》文献价值，主要体现在两个方面：

• 　　可补《历代赋汇》之缺遗

　　首先是不少篇什为《历代赋汇》所未收。经笔者统计，《精镌古今丽赋》新收先秦至明一百四十七家、二百三十一篇赋文中（明代赋文二十九篇），有二十篇为《历代赋汇》所未收，即《大复山赋》（李梦阳）、《观瀑布赋》（李梦阳）、《铜马湖赋为友人金坛邓伯羔作》（汤显祖）、《酬心赋》（汤显祖）、《愁霖赋》（汤显祖）、《飞峰赋》（来日升）、《夜声赋》（陆文星）、《霞爽阁赋》（屠龙）、《病暑赋》（张文潜）（按：此处“张文潜”实为“欧阳修”之误。后文有述。）《陋仆赋》（袁宏道）、《悲道穷赋》（卢照邻）、《天宝十三载进三大礼赋表》（杜甫）、《憎蚊赋》（阙名）、《莺啭赋》（阙名）、《瑞鹿赋》（蔡昂）、《红倒挂鸟赋》（王世贞）、《摘花赋》（吴宁埜）、《绛桃赋》（来汝贤）、《荷赋》（徐渭）、《梧影赋》（来镕）。这些作者及其赋文都很重要。

　　其次，袁选《精镌古今丽赋》四篇赋文，可补《历代赋汇》阙考作者。这四篇为：《黄云捧日赋》（李程）、《登天坛山望海日初出赋》（纥余俞）、《秋霜赋》（林滋）、《空赋》（林琨）。当然，袁选《精镌古今丽赋》为明崇祯刻本，《历代赋汇》为清初陈元龙编纂，清康熙四十五年刻本，而陈元龙宁阙名亦未采用袁选所录篇名作者，难以解释。虽然经过明末战乱，但在清初，袁选版本流传稀少不至于此。

　　再其次，袁选《精镌古今丽赋》所收赋文中，有五篇赋文未见其他文献收录。在上述《历代赋汇》未收的二十篇赋文中，又有《飞峰赋》（来日升）、《悲道穷赋》（卢照邻）、《憎蚊赋》（阙名）、《莺啭赋》（阙名）、《梧影赋》（来镕）五篇赋文，经笔者查检个人文集及相关文献记载，均未见收录。这是袁选《精镌古今丽赋》又一珍贵之处。需要特别说明的是，《精镌古今丽赋》所收《憎蚊赋》文首为：“孙子颐吾暑月，无枕簟，方床夜移书几，连接而卧。有蚊群集而至，不得安寝……”而《历代赋汇》亦收有《憎蚊赋》，署名为：明，陈继儒。文首为：“山有静者，高卧匡床。解衣褫带，一枕羲皇。何物幺么，号曰蚊虫，无贵无贱，时阴时阳……”显然，两篇赋文，题同而文迥异。另外，关于《历代赋汇》所收《憎蚊赋》，在陈继儒的《晚香堂小品》卷八中有收录。《晚香堂小品》初刻于明，早于陈本。而李斌先生已提出，《晚香堂小品》有他人之作（苏东坡）窜入，同时也对是本所收《憎蚊赋》，是否为陈继儒之作产生了质疑。这样，两篇同名异文之作的作者都有待进一步研究。尤其是《精镌古今丽赋》所收，作者阙名，考证难度更大。但至少这篇赋文是一个新发现，在所查找的资料中，还未见他处收录。这样，这篇赋文的发现对另一篇尚在质疑当中的赋文，或许会有一些意外的帮助。

• 　　所收赋文缀加之按语弥足珍贵

　　袁选《精镌古今丽赋》几乎每篇之后均有按语。这些按语，短则三四字、长则六七十字不等，是他本收录同样作品所没有。所谓按语，就是评鉴之语。通过评鉴者对这些赋文的品评鉴赏，不但可以顺畅解读赋文的内涵，也可以通过研究这些品评鉴赏之“按语”，了解评鉴者的时代风尚，窥探评鉴者的文论观和审美倾向。毫无疑问，这些按语，是非常珍贵的文献资料，亦是此书的关键价值所在。

　　《精镌古今丽赋》除《东风解冻赋》（韦充）、《履薄冰赋》（皇甫湜）、《贯七札赋》（杨弘贞）、《砥石赋》（刘禹锡）、《得意忘言赋》（谢观）、《水上神女赋》（江淹）、《陋仆赋》（袁宏道）、《思慎赋》（刘知幾）、《笙赋》（嵇康）、《采莲赋》（梁元帝）、《书带草赋》（陆龟蒙）、《涧底寒松赋》（王勃）十二篇外，其余二百一十九篇赋文末尾均有按语。如《秋露赋》（李铎）按语为：“不以艰深难取胜，得古咏物之致。”《查客至斗牛赋》（何类瑜）按语为：“闲闲叙述，不作深奇之语，是古人叙事体。”《众星拱北赋》（李程）按语为：“喜其不堆积。”《天河赋》（卢肇）按语为：“声韵悠扬，笔力遒劲，不徒以琢句为工者。”有的文字，深刻切要，却又不失机警幽默。如《红鸟倒挂赋》（王世贞）按语为：“感物而赋，事虽小而理则巨，斯文不朽，斯鸟亦何幸而与之俱不朽。”有些按语，采用佐证方法，间接提供了前朝或当朝人（与所评赋文相关的）事迹，资料价值亦不可忽视。如：《双鹤赋》（朱静庵）按语为：“杨升庵曰：‘朱静庵，尚宝卿朱祚之女，教谕周济之妻也。幼颖悟以诗名于时，为名流所赏，尝读李易安词云，一代才华，真可惜错将闲恨寄新词。能朱亦以所匹非偶，每行诸吟咏，故其离落见梅有感云，可怜不遇知音赏，零落残香对野人。三复斯言，情见乎词矣。’”关于朱氏生平，历史尚有文字记载，其名言“可怜不遇知音赏，零落残香对野人”，亦为时人及后人所赞。窥此按语，又独可见其对李清照的一番钟情。有些按语，引用他人言论，作为观点佐证。其中，以引用明人言论最为常见。诸如王鏊（1450 —1524）、唐寅（1470 —1523）、何景明（1483 —1521）、杨慎（1488 —1559）、唐顺之（1507 —1560）、王世贞（1526 —1590）、王衡（1562 —1609）、陈仁锡（1581 —1636）、陶望龄（袁氏好友）等。如，《余霞散成绮赋》（韦充）按语为：“唐伯虎曰：‘落笔不假铺叙，而基调格局若天织锦裳，是凌云赋手。’”《文赋》（陆机）按语为：“王世贞曰：‘文章之体，虽多而意能称物，文能逮意，则天下之至文矣……。’”可谓情理兼容，字字珠玑，相得益彰。

　　从这些按语中，可以了解更多的文献资料线索，亦可窥按语作者的文学观点及审美情趣，兹不赘述。

　　至此，文献资料“按语”作者，就显得非常重要。他几乎决定着这部书的价值。从《精镌古今丽赋》王三馀所写序中得知，刊刻者王三馀很欣赏袁宏道所选之《古今丽赋》，对其进行了增补而刊刻，所以在卷端刻“公安袁宏道中郎原选，固陵王三馀增补、李毓禧校订”。遗憾的是，序中并未说明王三馀所增补的部分是什么。有关王三馀其他资料也无从查考。只是从卷端“固陵王三馀增补”、序末署名“越萧王三馀”和刻书印章“两越主人”推知，王三馀是固陵（今浙江萧山西北西兴镇）人。如果“按语”非王三馀增补，那就只能是袁宏道所作了。按常理推测，此书既为袁宏道所裒辑，则文末按语为袁氏所作，亦在情理之中。何况该书卷六收袁氏唯一作品《陋仆赋》，文末并无按语。盖自己文章，无需自评。又，按语所涉之人，仅陈仁锡、陶望龄为袁氏同时代人（陈较袁氏小13 岁，而陶则为袁之好友），未见有晚于袁氏之人载入。从这些蛛丝马迹，或可大胆推测，文末按语乃袁氏所为。确如是，这些按语，则不失为研究袁宏道的又一文献资源。

　　需要指出的是，《精镌古今丽赋》也存在一些瑕疵。一是文献资料方面。此本所收“张文潜”（名耒，字文潜，苏门四学士之一。）之《病署赋》，实为欧阳修之作。其文首为“吾将东走于泰山兮，履崔嵬之高峰”，查《居士集》五十卷（存二十九卷，北图藏宋绍兴衢州刻本），归为欧氏名下确凿无疑。张文潜所作的《病暑赋》，其实是另一篇，名虽同而文不同，其文为“皇昌运之元祀兮”云云，与欧阳修之《病署赋》文字迥异。又，此本所收王勃之《采莲赋》至“长寄心于君王”处结束，联系上文，明显不全。而《历代赋汇》于此之后还有五十九字，至“为君含香藻凤池”结束。另一方面属于版刻问题。即有别字、错字、脱字现象。有一篇赋文，竟然装订在“精镌古今丽赋音注难字”的末尾。这些都是明末刻本常见的瑕疵。但瑕不掩瑜，袁选《精镌古今丽赋》，无论其版本价值还是文献资料价值，都很珍贵。

　　（《精镌古今丽赋》，三秦出版社2015 年5月出版，定价98.00 元）