当前位置：首页 >> 古籍整理论坛 >> 金良年
古籍整理论坛
《后汉书》标校琐议
最近因查阅资料，重读中华标点本《后汉书》(2006年3月第11次印本)部分篇章，除前贤已经指出的讹误外，又得若干条，拉杂记于其下，以备修订参考云。
一、标点方面
144页7行，注：“《三辅黄图》曰，高祖初都栎阳，太上皇崩，葬栎阳北原陵，号万年，仍令署万年县。在今栎阳东北，故祭祀焉。”(《章帝纪》)
今按：《三辅黄图》卷六“陵墓”云：“高帝葬太上皇于栎阳北原，因置万年县于栎阳。”则注中之“葬栎阳北原陵，号万年”，“陵”不当从上读，应从下读标为“陵号万年”。
2551页7行，注：“觟音胡瓦反。其字从‘角’字，或作‘鲑’。从‘鱼’者，音胡佳反。”(《儒林列传上》)
今按：此条本无文字问题，但经标点后，读起来反感吃力，当标作“觟音胡瓦反，其字从角。字或作‘鲑’，从鱼者，音胡佳反”。“字或作”云云，贤注中常见，何以至此反标破?
2704页5、12、15行，“今书七志”(《方术列传》)。
今按：王俭所撰者名《今书七志》，见《隋书•经籍志》史部簿录类，故“今书”亦当标入书名线。
二、校勘方面
114页11行，注：“过汴以东，积石为堤，亦号金堤，成帝阳嘉中所作也。”校记谓：“成帝年号有‘阳朔’，有‘鸿嘉’，无‘阳嘉’，注必有误。”(《明帝纪》)
今按：既称“亦号金堤”，自与西汉成帝时决口之金堤有别，《水经注》卷五“河水”在“又东过荥阳县北，蒗荡渠出焉”下注曰：“顺帝阳嘉中，又自汴口以东，缘河积石，为堰通淮，咸曰金堤。”与贤注恰可互证，则“阳嘉”不误，而“成帝”乃“顺帝”之讹也。校记以不误为误，下断语失之轻率。
209页14行，永初二年“夏四月甲寅，汉阳城中火，烧杀三千五百七十人”。校记谓：“按：袁纪作‘濮阳阿城中失火’。”(《安帝纪》)
今按：此事亦见于《续汉书•五行二》：“永初二年四月甲寅，汉阳河阳城中失火，烧杀三千五百七十人。”该篇校记复据《后汉书集解》引钱大昕说，改“河阳”为“阿阳”。反观袁宏《后汉纪》此条，既讹又阙，实不足为据，而校记于本书已有成果却不加利用，亦失察。
2573页7行，“其所作诗题约义通，学者传之，曰杜君法云”(《儒林列传下》)。
今按：“杜君法”非书名，不当加书名线，朱彝尊《经义考》卷一百一亦以径以“诗题约义通”立条。其实这里成为问题的倒是“杜君法”本身，古代少有称传说为“法”者，校记谓：“汲本、殿本并作‘杜君注’。”查陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》卷下亦称：“其所作《诗题约义通》，学者传之，曰‘杜君注’。”当可信从，“法”显为“注”之讹。此处校记于异文仅作罗列，不详考其由来，吝于判断，是未尽校者之职。
3014页13行，“截管为律，吹以考声，列以物气，道之本也”，校记谓：“《集解》引惠栋说，谓《晋志》‘物’作‘效’。今按：作‘效’似合。”(《律历志上》)
今按：“吹律候气”乃术家习语，宋、明诸书引此条，固多作“列以物气”，然亦有作“列以候气”者，如宋蔡元定《律吕新书》卷二、元刘瑾《律吕成书》卷一、《明集礼》卷四十八等，则不排斥其原作“候”之可能矣，何得谓“作‘效’似合”?
2602页8行，“东攠乌桓”注：“字書‘攠’亦靡字也，音摩，《方言》云：‘摩，灭也。’”校记谓：“汲本作‘攠亦摩字也，音靡’，殿本作‘攠亦摩字，音摩’。”(《文苑列传上》)
今按：汲本、殿本虽有差异，然“攠亦摩字”两本则同，且于字书有徵，《方言》卷十三“摩，灭也”，郭注：“或作攠，灭字音麋。”何以不作判断?
2859页12行，“执金吾马适建”注：“姓马适，名建也。”校记谓：“《御览》七九一引原注作‘姓马名适建’。”(《南蛮西南夷列传》)
今按：《后汉书》此注实袭自《汉书》，《昭帝纪》元凤元年遣执金吾马适建等平武都氐人下，师古注云：“姓马适，名建也。”马为常姓，毋须加注，师古特为注明，则必“姓马适”无疑。邓名世《古今姓氏书辩证》卷二十六以“马适”为姓氏立条，谓：“汉《功臣表》有毕侯马适育，又《昭纪》元鳳元年武都氐人反，遣执金吾马适建击之，注云：‘姓马适，名建。’然则建必育之后也。”《御览》七九一所引仅一孤证，必误也，即使出校，亦应断其为误。
----——
作者：
一、标点方面
144页7行，注：“《三辅黄图》曰，高祖初都栎阳，太上皇崩，葬栎阳北原陵，号万年，仍令署万年县。在今栎阳东北，故祭祀焉。”(《章帝纪》)
今按：《三辅黄图》卷六“陵墓”云：“高帝葬太上皇于栎阳北原，因置万年县于栎阳。”则注中之“葬栎阳北原陵，号万年”，“陵”不当从上读，应从下读标为“陵号万年”。
2551页7行，注：“觟音胡瓦反。其字从‘角’字，或作‘鲑’。从‘鱼’者，音胡佳反。”(《儒林列传上》)
今按：此条本无文字问题，但经标点后，读起来反感吃力，当标作“觟音胡瓦反，其字从角。字或作‘鲑’，从鱼者，音胡佳反”。“字或作”云云，贤注中常见，何以至此反标破?
2704页5、12、15行，“今书七志”(《方术列传》)。
今按：王俭所撰者名《今书七志》，见《隋书•经籍志》史部簿录类，故“今书”亦当标入书名线。
二、校勘方面
114页11行，注：“过汴以东，积石为堤，亦号金堤，成帝阳嘉中所作也。”校记谓：“成帝年号有‘阳朔’，有‘鸿嘉’，无‘阳嘉’，注必有误。”(《明帝纪》)
今按：既称“亦号金堤”，自与西汉成帝时决口之金堤有别，《水经注》卷五“河水”在“又东过荥阳县北，蒗荡渠出焉”下注曰：“顺帝阳嘉中，又自汴口以东，缘河积石，为堰通淮，咸曰金堤。”与贤注恰可互证，则“阳嘉”不误，而“成帝”乃“顺帝”之讹也。校记以不误为误，下断语失之轻率。
209页14行，永初二年“夏四月甲寅，汉阳城中火，烧杀三千五百七十人”。校记谓：“按：袁纪作‘濮阳阿城中失火’。”(《安帝纪》)
今按：此事亦见于《续汉书•五行二》：“永初二年四月甲寅，汉阳河阳城中失火，烧杀三千五百七十人。”该篇校记复据《后汉书集解》引钱大昕说，改“河阳”为“阿阳”。反观袁宏《后汉纪》此条，既讹又阙，实不足为据，而校记于本书已有成果却不加利用，亦失察。
2573页7行，“其所作诗题约义通，学者传之，曰杜君法云”(《儒林列传下》)。
今按：“杜君法”非书名，不当加书名线，朱彝尊《经义考》卷一百一亦以径以“诗题约义通”立条。其实这里成为问题的倒是“杜君法”本身，古代少有称传说为“法”者，校记谓：“汲本、殿本并作‘杜君注’。”查陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》卷下亦称：“其所作《诗题约义通》，学者传之，曰‘杜君注’。”当可信从，“法”显为“注”之讹。此处校记于异文仅作罗列，不详考其由来，吝于判断，是未尽校者之职。
3014页13行，“截管为律，吹以考声，列以物气，道之本也”，校记谓：“《集解》引惠栋说，谓《晋志》‘物’作‘效’。今按：作‘效’似合。”(《律历志上》)
今按：“吹律候气”乃术家习语，宋、明诸书引此条，固多作“列以物气”，然亦有作“列以候气”者，如宋蔡元定《律吕新书》卷二、元刘瑾《律吕成书》卷一、《明集礼》卷四十八等，则不排斥其原作“候”之可能矣，何得谓“作‘效’似合”?
2602页8行，“东攠乌桓”注：“字書‘攠’亦靡字也，音摩，《方言》云：‘摩，灭也。’”校记谓：“汲本作‘攠亦摩字也，音靡’，殿本作‘攠亦摩字，音摩’。”(《文苑列传上》)
今按：汲本、殿本虽有差异，然“攠亦摩字”两本则同，且于字书有徵，《方言》卷十三“摩，灭也”，郭注：“或作攠，灭字音麋。”何以不作判断?
2859页12行，“执金吾马适建”注：“姓马适，名建也。”校记谓：“《御览》七九一引原注作‘姓马名适建’。”(《南蛮西南夷列传》)
今按：《后汉书》此注实袭自《汉书》，《昭帝纪》元凤元年遣执金吾马适建等平武都氐人下，师古注云：“姓马适，名建也。”马为常姓，毋须加注，师古特为注明，则必“姓马适”无疑。邓名世《古今姓氏书辩证》卷二十六以“马适”为姓氏立条，谓：“汉《功臣表》有毕侯马适育，又《昭纪》元鳳元年武都氐人反，遣执金吾马适建击之，注云：‘姓马适，名建。’然则建必育之后也。”《御览》七九一所引仅一孤证，必误也，即使出校，亦应断其为误。
版权所有 2004-2011 中华古籍网 京ICP备05012931号
指导单位：全国古籍整理出版规划领导小组 主管单位：中国出版集团公司
主办单位：中国出版工作者协会古籍出版工作委员会 中华书局有限公司
技术支持：博华无限科技发展（北京）有限公司
指导单位：全国古籍整理出版规划领导小组 主管单位：中国出版集团公司
主办单位：中国出版工作者协会古籍出版工作委员会 中华书局有限公司
技术支持：博华无限科技发展（北京）有限公司
